基本面财务分析为什么要坚持？

某个主人即将前往国外,就叫了仆人来,按照每个人的才干分配他们银子：一个给了5000,一个给了2000,一个给了1000。那个领5000的随即拿去做买卖,另外赚了5000；那个领2000的也照办,另外赚了2000；那个领1000的却掘开地,把主人的银子埋起来。

过了许久,主人回来和他们算账。那个领5000银子的又带着另外的5000来,说：“主啊,你交给我5000银子。请看,我又赚了5000。” 主人说：“好,你这又良善又忠心的仆人,你在不多的事上有忠心,我要把许多事派你管理。”那个领了2000的也来,向主人说：“主啊,你交给我2000银子。请看,我又赚了2000。”主人十分喜悦,也颇多嘉许。

那个领1000的却说：“主啊,我知道你是忍心的人,没有种的地方要收割,没有散的地方要聚敛。我很害怕,就把你的银子埋藏在这里,请看,你的原银子在这里。”主人回答：“你这又恶又懒的仆人,你既知道我没有种的地方要收割,没有散的地方要聚敛,就当把我的银子放在兑换银钱的人那里,到我来的时候,可以连本带利收回。”于是,主人夺过他这1000银子,给那个拥有10 000银子的仆人。主人的经营理念是：“因为凡有的,还要加给他,叫他有余；没有的,连他所有的也要夺过来。”

这个故事提供两个深刻的管理启示：

1． 故事中的主人不只要求资产价值的保持,更要求投资报酬率的提升。那个将主人托付现金（银子）埋起来的仆人,以现代标准来看,只算是胆怯或懒惰之人,比起涉及重大财务弊案的诸多现代经理人,那位埋银子的仆人还不是“恶仆”,至少银子并没有被他拿来中饱私囊！

2． 主人分配资源的逻辑,是按仆人投资绩效进行“汰弱存强”,而不是“济弱扶倾”。事实上,这就是现代资本市场的逻辑——资本追求提升投资报酬率的机会。经济社会中的强者会被分配更多的资本,而弱者将被剥夺所拥有的资本。所有强势的主人（股东）都是“忍心”的人,他们要求在“没有种的地方要收割,没有散的地方要聚敛”,这代表主人关心的重点是投资结果,不想听失败的借口。

企业的首席执行官及所有高阶主管,都应是忠于所托的仆人,在商业行为上也应展现高度的诚信原则。

具有诚信的声誉往往能大幅减少交易成本。关于这点,巴菲特分享了一个有趣的故事。

2003年春天,巴菲特得知沃尔玛有意出售一个年营业额约230亿美元的非核心事业,该事业名为麦克林（McLane）。多年以来,巴菲特一直把《财富》杂志所调查“最受人景仰的企业”那一票投给沃尔玛,因为他对沃尔玛的诚信和经营能力有着高度的信心。当时整个收购交易出奇的简单迅速,巴菲特和沃尔玛的首席财务官面谈了两小时,巴菲特当场点头同意购买金额,而沃尔玛的首席财务官只打了通电话请示首席执行官,交易就宣告结束。29天后,购买麦克林的15亿美元款项,就由伯克希尔-哈撒韦公司直接汇入沃尔玛账户,中间没有任何投资银行介入。这种交易是否太过于草率？巴菲特说,他相信沃尔玛财务报表所提供的一切数字,因此计算合理的收购价格对他轻而易举。事后也证明,沃尔玛提供巴菲特的各项数据的确坦诚无欺。

相对地,心理学家近期的研究显示,不诚信的商业行为（例如做假账、广告不实等）,即使未遭遇政府罚款或诉讼赔偿损失,也会造成企业隐藏性的成本。这些隐藏性成本包括：

1． 因声誉受损导致的销售下跌。根据该项研究,相当多的消费者会因企业不诚实的商业行为,停止或减少对该企业产品与服务的消费。

2． 由于员工与企业组织的价值观发生冲突,会造成诚实的员工求去、不诚实的员工反而留下的“反淘汰”情形。当不诚实的员工比例增加,企业监督员工的成本会大幅增加,而企业因不诚实行为所造成的损失也会增加。

3． 当企业加强监控员工后,员工会产生不被信任的不满、生产力降低等负面影响。

由于这是一连串的隐藏性成本,无怪乎世界著名的台湾集成电路公司董事长张忠谋竭力倡导“好的道德等于好的生意（Good ethics is good business.）”,并以“志同道合”作为求才首选。

更多深度财经、国际局势资讯解读，可去关注微信公众号【邓高望远】，或者保存下方图片在微信打开长按识别二维码关注公众号